ประธานาธิบดี โจ ไบเดน ใช้ทุนทางการทูตจำนวนมหาศาลในการตอบโต้การรุกรานของรัสเซียที่มีต่อยูเครน
ฝ่ายบริหารของเขาเผยแพร่คำเตือนวันโลกาวินาศอย่างไม่ลดละเกี่ยวกับการบุกรุกที่กำลังจะเกิดขึ้น ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าถูกต้อง และประกาศว่าไม่ต่ำกว่าระเบียบระหว่างประเทศกำลังตกอยู่ในอันตราย

แต่นายไบเดนยังระบุด้วยว่าชาวอเมริกันไม่เต็มใจที่จะสู้รบ แม้ว่ารัสเซียจะเต็มใจก็ตาม นอกจากนี้ เขายังไม่รวมการส่งกองกำลังไปยังยูเครนเพื่อช่วยเหลือพลเมืองสหรัฐฯ หากเป็นกรณีนี้ และเขาได้ถอนกำลังทหารที่รับราชการในประเทศเป็นที่ปรึกษาและเฝ้าติดตามทางทหาร

ทำไมเขาถึงขีดเส้นสีแดงนี้ในวิกฤตนโยบายต่างประเทศที่สืบเนื่องที่สุดของตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา?

ไม่มีผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของชาติ
อย่างแรกเลย ยูเครนไม่ได้อยู่ในพื้นที่ใกล้เคียงของอเมริกา ไม่ได้ตั้งอยู่บริเวณชายแดนสหรัฐฯ และไม่เป็นเจ้าภาพฐานทัพทหารสหรัฐ ไม่มีน้ำมันสำรองเชิงกลยุทธ์และไม่ใช่คู่ค้ารายใหญ่

แต่การขาดผลประโยชน์ของชาตินั้นไม่ได้หยุดอดีตประธานาธิบดีจากการใช้เลือดและสมบัติในนามของผู้อื่นในอดีต ในปี 1995 บิล คลินตันเข้าแทรกแซงทางทหารในสงครามภายหลังการล่มสลายของยูโกสลาเวีย และในปี 2011 บารัค โอบามาก็ทำแบบเดียวกันในสงครามกลางเมืองลิเบีย ทั้งในประเด็นด้านมนุษยธรรมและสิทธิมนุษยชน

กองทหารสหรัฐในบอสเนียในปี 1995 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกองกำลังนาโต
ในปีพ.ศ. 2533 จอร์จ เอชดับเบิลยู บุช ได้ให้เหตุผลแก่พันธมิตรระหว่างประเทศของเขาในการขับไล่อิรักออกจากคูเวต เพื่อปกป้องหลักนิติธรรมที่ขัดต่อการปกครองของป่า เจ้าหน้าที่ความมั่นคงแห่งชาติระดับสูงของ Biden ใช้ภาษาที่คล้ายกันเมื่ออธิบายภัยคุกคามของรัสเซียต่อหลักการสันติภาพและความมั่นคงระดับสากล แต่พวกเขาได้เทศนาถึงการตอบสนองของสงครามเศรษฐกิจผ่านการคว่ำบาตรที่ทำลายล้างเพื่อเป็นการตอบโต้ ไม่ใช่ปฏิบัติการทางทหาร

ไบเดนไม่ทำการแทรกแซงทางทหาร
สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับสัญชาตญาณที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดของประธานาธิบดีไบเดน

จริงอยู่ พวกเขาได้รับการพัฒนาตามกาลเวลา เขาสนับสนุนปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐฯ ในช่วงทศวรรษ 1990 เพื่อจัดการกับความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในคาบสมุทรบอลข่าน และเขาโหวตให้อเมริกาบุกอิรักอย่างโชคไม่ดีในปี 2546 แต่ตั้งแต่นั้นมาเขาก็ระมัดระวังการใช้อำนาจทางทหารของสหรัฐฯ มากขึ้น

เขาคัดค้านการแทรกแซงของโอบามาในลิเบียและกองกำลังของเขาในอัฟกานิสถาน เขายืนกรานปกป้องคำสั่งให้ถอนกำลังทหารสหรัฐฯ ออกจากอัฟกานิสถานเมื่อปีที่แล้ว แม้จะเกิดความวุ่นวายและหายนะด้านมนุษยธรรมก็ตามมา

และนักการทูตระดับสูงของเขา Antony Blinken ซึ่งเป็น “ผู้กระซิบกระซาบ” ของไบเดน ผู้กำหนดนโยบายต่างประเทศของประธานาธิบดีตลอด 20 ปีที่ทำงานเคียงข้างเขา – ได้กำหนดความมั่นคงของชาติที่จะต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ต่อสู้กับโรคภัยทั่วโลก และการแข่งขันกับจีนมากกว่าเรื่องทหาร การแทรกแซง

ชาวอเมริกันไม่ต้องการทำสงครามเช่นกัน
ผลสำรวจล่าสุดของ AP-NORC พบว่า 72% ระบุว่าสหรัฐฯ ควรมีบทบาทเล็กน้อยในความขัดแย้งรัสเซีย-ยูเครน หรือไม่มีเลย

พวกเขามุ่งเน้นไปที่ปัญหากระเป๋าเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งอัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มขึ้นซึ่งเป็นสิ่งที่ไบเดนต้องคำนึงถึงในขณะที่การเลือกตั้งระยะกลางใกล้เข้ามา

ในกรุงวอชิงตัน วิกฤตกำลังกินผู้ร่างกฎหมายทั้งสองฝ่ายของทางเดิน ซึ่งเรียกร้องให้มีการคว่ำบาตรที่เข้มงวดที่สุด แต่ถึงกระนั้นเสียงที่ฟังดูน่าเชื่อถืออย่างเท็ด ครูซ วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันไม่ต้องการให้ไบเดนส่งกองทหารอเมริกันไปยังยูเครนและ “เริ่มทำสงครามยิงปืนกับปูติน”

มาร์โก รูบิโอ วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน เหยี่ยวนโยบายต่างประเทศอีกคนหนึ่ง กล่าวว่า สงครามระหว่างสองประเทศมหาอำนาจนิวเคลียร์ที่ใหญ่ที่สุดในโลกจะไม่เป็นผลดีกับใคร

อันตรายจากการเผชิญหน้ามหาอำนาจ
นั่นคือสิ่งสำคัญที่สุด – คลังเก็บหัวรบนิวเคลียร์ของปูติน

ไบเดนไม่ต้องการจุดชนวน “สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง” โดยเสี่ยงกับการปะทะกันโดยตรงระหว่างกองทหารอเมริกันและรัสเซียในยูเครน และเขาก็เปิดใจเกี่ยวกับเรื่องนี้

“ไม่ใช่ว่าเรากำลังติดต่อกับองค์กรก่อการร้าย” ประธานาธิบดีบอกกับเอ็นบีซีเมื่อต้นเดือนนี้ “เรากำลังติดต่อกับกองทัพที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลก นี่เป็นสถานการณ์ที่ยากมาก และสิ่งต่างๆ อาจกลายเป็นเรื่องบ้าได้อย่างรวดเร็ว”

ไม่มีความรับผิดชอบตามสนธิสัญญา
และไม่มีภาระผูกพันตามสนธิสัญญาที่บังคับให้สหรัฐฯ ต้องเสี่ยง การโจมตีประเทศนาโตเป็นการโจมตีต่อทุกคน – ข้อผูกมัดตามมาตรา 5 พื้นฐานที่ผูกมัดสมาชิกทุกคนเพื่อปกป้องกันและกัน

แต่ยูเครนไม่ใช่สมาชิกของนาโต ซึ่งเป็นปัจจัยที่ Blinken อ้างว่าเพื่ออธิบายว่าทำไมชาวอเมริกันถึงไม่ต่อสู้เพื่อค่านิยมที่พวกเขายกย่องอย่างแข็งขัน มีการประชดบางอย่างที่นี่ เนื่องจากความขัดแย้งเกี่ยวกับข้อเรียกร้องของปูตินในการค้ำประกันว่ายูเครนจะไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมเป็นพันธมิตรทางทหาร และนาโตปฏิเสธที่จะให้พวกเขา

ศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดและนักนโยบายต่างประเทศ สตีเฟน วอลต์แย้งว่าการปฏิเสธการประนีประนอมโดยสหรัฐฯ และประเทศนาโตอื่น ๆนั้นไม่สมเหตุสมผลในทางปฏิบัติ เนื่องจากพวกเขาไม่เต็มใจที่จะวางกำลังทหารอยู่เบื้องหลัง

เสาประตูจะเคลื่อนที่หรือไม่?
อันที่จริง ประธานาธิบดีไบเดนได้ส่งกองกำลังไปยังยุโรปและจัดกำลังทหารที่มีอยู่แล้ว เพื่อหนุนพันธมิตรนาโตที่ติดกับยูเครนและรัสเซีย

สิ่งนี้ถูกเรียกเก็บเงินโดยฝ่ายบริหารเนื่องจากพยายามสร้างความมั่นใจให้กับอดีตสาธารณรัฐโซเวียตที่กังวลเกี่ยวกับเป้าหมายที่กว้างขึ้นของปูตินในการกดดันนาโตให้ถอยกองกำลังจากปีกตะวันออก

แต่การรุกรานยูเครนในสัปดาห์นี้ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งในวงกว้าง ไม่ว่าจะเป็นการรั่วไหลโดยไม่ได้ตั้งใจหรือการโจมตีโดยเจตนาของรัสเซีย

อย่างหลังจะเป็นการยกระดับครั้งใหญ่ โดยอ้างถึงข้อ 5 ความมุ่งมั่นในการป้องกันนาโต้ร่วมกัน แต่ก็สามารถดึงกองกำลังสหรัฐเข้าสู่การต่อสู้ได้

“ถ้าเขาย้ายเข้ามาในประเทศนาโต” นายไบเดนกล่าว “เราจะมีส่วนร่วม”